GCC 15 arrive : COBOL et Itanium sont intégrés, tandis qu'ALGOL-68 est jugé inadapté à l'ère moderne,

Les langages modernes doivent allier solidité technique et réponse aux besoins concrets

La version 15 de la GNU Compiler Collection est sur le point d'être publiée, et à mesure qu'elle l'est, certains changements ne le seront pas. Le comité de pilotage décide de ne pas fusionner ALGOL-68, trop complexe et mal-aimé, « à ce stade ». Cette décision soulève des questions sur la place des langages historiques dans un écosystème moderne dominé par des langages plus pragmatiques et largement adoptés. ALGOL-68, bien que considéré comme un langage innovant et influent dans l'histoire de l'informatique, est souvent perçu comme trop complexe et peu pratique pour une utilisation contemporaine. Cette exclusion contraste fortement avec l'inclusion de COBOL, un langage certes ancien, mais encore largement utilisé dans des secteurs critiques comme la finance et l'administration.

Le dernier rapport d'état n'est pas très informatif, mais indique qu'il est « ouvert pour les corrections de régression et de documentation uniquement ». Le rapport indique qu'il ne reste que 17 bogues de priorité 1. La branche de développement de GCC, destinée à devenir GCC 15, est actuellement en phase 4, une étape réservée aux corrections de régression et de documentation. Cela fait maintenant six semaines que nous sommes dans cette phase, et nous avançons progressivement vers la finalisation de la version.


Outre la résolution des bogues de priorité 1 (P1) restants, il est crucial de surveiller attentivement l'état de la suite de tests pour chaque cible. Idéalement, aucun nouvel échec ne devrait apparaître par rapport aux résultats observés sur la branche GCC 14. Pour les échecs qui surviendraient malgré tout, il est essentiel qu'ils soient documentés et suivis via des tickets sur Bugzilla.

Les analyses mettent en lumière les divergences d'opinions sur ALGOL-68. Certains le décrivent comme un langage « propre » et rigoureux, ayant influencé des langages modernes comme Ada et PL/SQL, tandis que d'autres soulignent sa complexité et son manque d'adoption pratique. Par exemple, un développeur mentionne avoir écrit un compilateur ALGOL-68 et apprécie sa rigueur typographique, mais reconnaît que sa syntaxe à deux niveaux peut être difficile à appréhender. D'autres évoquent son échec à s'imposer face à des langages plus simples et plus pragmatiques comme ALGOL-60, qui a servi de base à de nombreux langages ultérieurs.

En revanche, COBOL, malgré son âge et sa réputation d'être « dépassé », reste un pilier dans de nombreux systèmes hérités. Son intégration dans GCC 15, avec un nouveau compilateur natif (gCobol), témoigne de sa persistance dans l'industrie. Cela souligne une différence fondamentale entre les deux langages : COBOL est encore utile, même si son utilisation est souvent perçue comme une nécessité plutôt qu'un choix, tandis qu'ALGOL-68 est principalement étudié pour son importance historique et académique.

FORTRAN vs ALGOL : deux visions de la programmation scientifique

Au début des années 1960, le paysage des langages de programmation se résumait essentiellement à trois acteurs majeurs : COBOL pour les applications commerciales, FORTRAN et ALGOL pour les travaux scientifiques (LISP mérite une mention honorable, mais il est difficile de le qualifier de « majeur » à cette époque). FORTRAN et ALGOL, bien que tous deux destinés aux calculs scientifiques, poursuivaient des objectifs distincts. FORTRAN (pour FORmula TRANslation), développé par IBM, visait à faciliter la programmation sur ordinateurs, tandis qu'ALGOL (ALGOrithmic Language), conçu par une équipe internationale à l'ETH de Zurich, cherchait à exprimer des algorithmes de manière concise et lisible pour les humains.

FORTRAN dominait largement, en partie grâce au soutien d'IBM, mais aussi parce qu'il était perçu comme plus portable. Les concepteurs d'ALGOL, en revanche, avaient choisi de ne pas standardiser les opérations d'entrée-sortie, estimant que les implémenteurs étaient mieux placés pour adapter ces fonctionnalités à leurs plateformes. Cette décision a conduit à des implémentations d'ALGOL avec des fonctions d'entrée-sortie spécifiques et non portables, ce qui a freiné son adoption généralisée. Dans les années 1960, de nouveaux langages ont émergé et les langages existants ont évolué. Le groupe de travail Algol 2.1 de l'IFIP, formé en 1962, avait pour mission de concevoir un successeur à ALGOL 60, baptisé ALGOL X.

De nombreuses idées ont été explorées, s'inspirant parfois d'autres langages, mais aucune implémentation complète d'un candidat n'a vu le jour avant que le langage ne soit officiellement adopté. Cette adoption a eu lieu en décembre 1968, lorsque les membres du groupe de travail ont voté pour accepter la spécification du langage, baptisée ALGOL 68, sans avoir vu de prototype fonctionnel au préalable. Cette décision n'a pas fait l'unanimité. Certains membres du comité...