IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

"Vibe Coding" vs Réalité
Par Cendyne

Le , par Cendyne

311PARTAGES

11  0 
Il existe une tendance sur les médias sociaux où beaucoup répètent les mots d'Andrej Karpathy : « se laisser porter par les vibrations, embrasser les exponentielles, et oublier que le code existe. » Cette croyance - comme beaucoup de prises de position erronées de l'humanité - provient de la paresse, de l'inexpérience et d'une imagination illusoire. C'est ce qu'on appelle le « Vibe Coding ».

« Embrasser les exponentielles » semble provenir d'un drogué de la NFT.

Comme les adeptes de la NFT, il existe une bulle d'irréalité à laquelle ils s'accrochent pour justifier leur perception du monde.

La production de logiciels est désormais plus accessible, car de nouveaux outils permettent aux gens de décrire ce qu'ils veulent dans un langage naturel à un modèle de langage étendu (LLM). Cette idée fait son chemin car les agents LLM sont désormais accessibles à toute personne souhaitant s'abonner à des éditeurs tels que Cursor, GitHub, Windsurf et d'autres. Ces éditeurs disposent d'une option « agent » qui permet aux utilisateurs de demander quelque chose et, en réponse, des modifications sont apportées aux fichiers appropriés, plutôt qu'au seul fichier en cours d'examen. Au fil du temps, l'agent demandera d'exécuter des commandes pour effectuer des tests ou même d'exécuter des scripts qu'il a précédemment écrits dans le système de fichiers, comme vous le feriez si vous étiez en train de résoudre le problème.

En 2022, les gens ont pu copier du code dans ChatGPT et poser des questions ou demander des réécritures.

En 2023, les utilisateurs ont pu lui demander de réviser et d'éditer un fichier unique grâce à l'intégration d'un EDI tel que Copilot.

En 2024 et 2025, les utilisateurs ont pu lui demander de résoudre un problème spécifique dans le projet et lui demander de trouver les fichiers à éditer, de les éditer, puis de vérifier son propre travail et de corriger les erreurs qu'il a commises grâce au retour d'information sur les erreurs de linting et les tests unitaires.

Les agents LLM ayant autant de capacités, les gens peuvent déléguer l'idée d'affiner leurs idées imprécises à une implémentation précise élaborée par un LLM par le biais du « Vibe Coding ».

Si vous ouvrez un dossier vierge et lui demandez de mettre en place un projet initial, il peut faire beaucoup de choses à la fois. Sans règles, sans modèles à imiter et sans contraintes, il peut produire quelque chose qui vous semble plus adapté en quelques minutes que npx create-react-app ne pourrait jamais le faire.

Avec une simple instruction comme « Je veux créer un site web pour ma station de ski » et une dizaine de minutes à lui faire masser les erreurs qu'il a lui-même commises, c'est exactement ce que je peux obtenir.


Ce sont ces bonds en avant qui alimentent l'idée du « Vibe Coding ». Passer de rien à quelque chose de partageable et de personnel semble incroyable.

Ce moment m'a procuré une excitation que je n'avais pas ressentie depuis longtemps lorsque je codais. Cependant, cette excitation s'est rapidement dissipée à mesure que je m'éloignais de la toile blanche.

Les agents, en tant que concept, ne sont pas nouveaux. Google IO a inventé des mots à la mode comme « ère agentique » pour décrire ce concept. Il a été concrétisé par des technologies ouvertes comme AutoGPT, XAgent et, plus récemment, par Anthropic avec le Model Context Protocol (MCP).

Lorsque le modèle peut interagir avec autre chose qu'une simple personne qui transmet ses résultats dans différents domaines, il est autonome. S'il peut effectuer des recherches sur le web ou dans une base de code, il peut enrichir son propre contexte avec les informations dont il a besoin pour répondre à la demande actuelle. En outre, lorsqu'il peut produire des résultats et obtenir un retour d'information immédiat et automatique sur ces résultats, il peut affiner sa solution sans qu'une personne n'intervienne.

Certaines actions, comme l'exécution de commandes dans la console ou la suppression de fichiers, demandent le consentement de l'utilisateur avant d'être exécutées. Ce consentement peut être approuvé à l'avance grâce à un mode appelé « YOLO ».

Un mode « On ne vit qu'une seule fois » ? Vraiment ?

Vous pouvez constater cette autonomie par vous-même aujourd'hui dans Cursor.

Le concept d'agent a du mérite et peut aujourd'hui fournir des preuves de concept dans lesquelles des sociétés de capital-risque comme Y-Combinator investiront - des preuves de concept qui sont trash par des fondateurs non qualifiés espérant gagner la loterie tout en menant une vie de loisir.

Le fondateur technique optimal pour un investisseur en capital-risque n'est pas l'ingénieur 10x. C'est quelqu'un qui fournira suffisamment de produits pour tester leur pertinence sur le marché et qui réussira ensuite à lever des fonds supplémentaires. L'exécution de sa vision et ses prouesses en matière de recrutement sont plus importantes que ses compétences techniques.

L'exécution des agents aujourd'hui est surestimée et ne répond pas aux besoins d'entreprises opérationnelles qui ont besoin d'experts pour développer et maintenir leurs capacités techniques au lieu de points d'échec uniques sur l'internet.

Ces modèles sont formés à partir d'un code moyen peu soigné, de mauvaises réponses sur Stack Overflow et de déchets qui aboutissent sur Quora. Malgré la puissance et la capacité de Claude 3.7 Sonnet dans des contextes restreints, lorsqu'il est confronté à une base de code, même petite, il commet constamment des erreurs stupides qu'aucun développeur normal ne répéterait et qu'il continue de répéter à chaque heure de son fonctionnement.

[QUOTE]Détails spécifiques sur les erreurs (vous pouvez ignorer cette partie)

  • Clone régulièrement des interfaces TypeScript au lieu d'exporter l'original et de l'importer.
  • Réinvente sans cesse des composants avec la même structure sans chercher dans la base de code une copie existante de ce composant.
  • Ecrit une logique serveur de...
La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Waikiki
Membre averti https://www.developpez.com
Le 03/09/2025 à 21:40
On le paiera dans les années à venir avec l'explosion de failles en tout genre à cause du code générer par IA non revérifié derrière.
7  0 
Avatar de Souil002
Membre du Club https://www.developpez.com
Le 21/08/2025 à 10:23
Je pense surtout que tout ceux qui se reposent uniquement sur le "vibe-coding" pour créer leur application n'ont aucune vision de l'avenir de leur produit et cherchent surtout à faire un produit qui fonctionne le plus rapidement possible pour mettre en place leur idée.

Certains iront plus loin et si l'idée fonctionne ils essaieront de faire un produit plus fiable et d'autre verront juste leur produit couler quand les utilisateurs se rendront compte qu'il n'évolue pas ou quand les créateurs eux-mêmes verront que ce n'est pas maintenable.

Le vide-coding pour faire des petites applications qui simplifient le travail ou la "vie" en général, ça reste intéressant car ça fait gagner du temps tout en étant des petites bases de code maintenable même si la qualité du code n'est pas là.
6  0 
Avatar de richard
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 08/09/2025 à 10:03
Dijkstra (80's) : «It is practically impossible to teach good programming to students that have had a prior exposure to BASIC: as potential programmers they are mentally mutilated beyond hope of regeneration

2020's : “It is practically impossible to teach good programming to students that have had a prior exposure to vibe coding : as potential programmers they are mentally mutilated beyond hope of regeneration”*

Rien n'a changé on tourne en rond
5  0 
Avatar de popo
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 15/04/2026 à 9:21
Encore une preuve irréfutable de plus que l'IA ne peut pas remplacer un développeur qualifié.
4  0 
Avatar de alvi392
Nouveau Candidat au Club https://www.developpez.com
Le 14/04/2026 à 23:35
C'est à l'image de la naïveté ambiante en Suisse lorsqu'il s'agit de développement informatique. Le dernier exemple en date : suite au déploiement précipité de la nouvelle version d'un logiciel de gestion pour les offices de placement/assurance-chômage (en gros, l'équivalent des agences Pôle emploi/France Travail) au début de l'année, le versement des allocations chômage subit des retards depuis 4 mois, privant des milliers d'assurés d'indemnités (et donc d'un revenu).

Les responsables ont apparemment choisi de lancer cette nouvelle version du logiciel à l’aveugle, sans tests ni déploiement par phases. Surréaliste.

P.S. : En Suisse romande, on ne dit pas « nDSG » mais « nLPD » pour désigner la "nouvelle" Loi fédérale sur la protection des données (aka RS 235.1). Cette dernière est, par ailleurs, l’adaptation helvétique du RGPD.

Nul doute que ce cabinet médical va devenir un cas d’étude du vibecoding dans les cursus informatiques suisses et j'espère sincèrement en tant que contre-exemple!
3  0 
Avatar de abrillant
Membre averti https://www.developpez.com
Le 15/04/2026 à 10:17
"le vibe coding démocratise la création logicielle tout en industrialisant les catastrophes de sécurité"

Je corrige "tout en industrialisant les catastrophes.". Cela ne concerne pas que la sécurité car tout le fond du problème est la croyance qu'un LLM va coder comme un humain, c'est loin d'être le cas, un LLM code en reprenant des contenus statistiquement probables, si la majorité des codes de son entraînement font l'impasse sur des points de sécurité, le problème sera là également à l'arrivée. De même que toute l'interface, l'optimisation, la backend, l'architecture seront un grand bazar ou un nid à problèmes à venir à chaque modification. Le vibe coding peut faire gagner du temps mais sur des choses simples, maîtrisable qu'un développeur aurait pu réaliser lui même.

Cela dit, je salue tout de même l'expérimentation de ce médecin et que son expérience puisse servir à comprendre que l'on ne peut pas tout improviser avec une IA.
3  0 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 15/04/2026 à 10:33
J'invite fortement ce médecin à venir consulter un informaticien qui utiliserait une IA pour le diagnostiquer pour une maladie.

On a vraiment l'impression que le développement informatique n'est pas un métier à part entière et que n'importe qui peut le faire...
3  0 
Avatar de selmanjo
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 03/09/2025 à 7:03
Ce fut une expérience dévastatrice pour mes 3 neurones me restant. Ça bousille le cerveau pour les gens pure en abstraction.
2  0 
Avatar de ludovicdeluna
Membre du Club https://www.developpez.com
Le 06/09/2025 à 13:33
Vous souvenez-vous de cette publicité sur les bonbons Kiss Cool ? Il y a deux effets, le 1er est généralement super. Le second l'est nettement moins. C'est mon ressenti avec l'IA.

Je ne peux que partager la vision des développeurs senior. Oui, on peut produire quantité de code, de façon simple, et ce code est généralement à peut près fonctionnel lorsqu'on a pris le temps de comprendre comment exploiter l'IA. C'est le premier effet Kiss Cool. J'ai été impressionné et j'ai compris que le monde du développement de demain serait radicalement différent.

Et puis, il y a eut...

...Le second effet Kiss Cool. Lorsqu’on prend de la distance après quelques années. Que constate t-on ? Que cette quantité phénoménale doit être maîtrisée vis à vis de comportements de plus en plus difficile à analyser. L'IA est toujours utile, mais elle fait parti également du problème qui amène à cette situation.

Je ne comprend pas cette hérésie à parler de "codage". A quel moment on fait du codage (transformation d'un éléments vers une autre forme qui garde l'équivalence de l'original) ? Nous faisons de l'architecture, nous devrions simplifier les choses en étant critique envers l'existant.

Aujourd'hui, je produis moins de code. C'est une philosophie et un objectif. Mais l'IA est une plaie à ce niveau.

Est-ce là l'envie irrationnelle d'avoir un produit moins évolué ? Non. C'est l'application d'observations et de pratiques évidentes que l'on enseignait déjà dans les années 90, et qui étaient elle-même le fruit de recherches sur les 20 ans qui les ont précédées. C'était avant qu'on parle d'agilité, de design pattern. Bien que l'absence de ces termes soit surprenante, la lecture des ouvrages de l'époque laisse voir sans édulcorant les fondamentaux de ces pratiques. Mais nous n'avons retenu que l'aspect superficiel depuis... Et je suis gentil en le disant.

Je trouve que nous somme devenus amnésiques dans les années 2000. Et l'IA a simplement rendu toute critique encore moins accessible, ce qui accélère cette frénésie à la production massive, ou devrais-je dire : de codage (un terme d'abrutis).

Réfléchir plus. Écrire moins. Aiguiser son sens critique. Il n'y a rien d'exceptionnel la dedans, et l'IA n'apporte rien sur ces sujets. Mais pour produire, lorsqu'on a pas le choix (par manque de maîtrise ou que le résultat n'a pas une grande plus-value), alors oui : l'IA est bluffante.
2  0 
Avatar de Michka1111
Nouveau membre du Club https://www.developpez.com
Le 28/05/2025 à 15:19
RdEX : Retour d'EXpérienceS
"Coder AVEC" : Ce n'est ni l'IA qui écrit mon code, ni moi qui recopie son code. J'ai essayé, ça n'a pas marché.
Au début, J'ai prompté la description de l'appli que je voulais faire, il n'en est pas ressorti grand chose, si ce n'est qu'il me fallait apprendre à lui parler et à lire entre les lignes de ses réponses, prose ou code. Une chose est sure : c'est plaisant.
J'ai vite compris qu'il fallait lui préciser le contexte, en particulier évaluer sa connaissance des mots-clés des concepts.
Cela me rafraichissait la mémoire, et alimentait la conversation.
J'ai compris ensuite que "poser le contexte" est synonyme de "présenter les conversants", Je lui précise donc à qui je veux m'adresser, avec l'expert de quel domaine j'engage la conversation.
Ensuite, j'explore ses connaissances du domaine.
C'est plus récemment que j'ai compris qu'il faut lui préciser ce que j'attends des réponses : certains LLM commentent systématiquement, à d'autres il faut le leur demander.
Ceci évolue d'ailleurs rapidement, au fil des apprentissages mutuels "automatiques" (les siens) et "manuels" (les miens), des versions, d'avec ou sans Internet, au fil des algorithmes de réponses, de mise en forme, de conversation.
Ollama.exe, par exemple, est mis à jour régulièrement, et je vois les différences en surveillant la consommation mémoire du gestionnaire de tâches toujours au premier plan.
Comme la conversation est plaisante, c'est productif, toutes les réponses m'apportent quelque chose.
J'ai été surpris des réponses en français, J'ai vite compris qu'il traduisait ma question et sa réponse grâce à quelques "coquilles" qui m'ont fait mélanger des mots anglais à mes phrases en français pour être sûr qu'il comprenne certains mots-clés. C'est toujours d'actualité.
Bref, le mot d'ordre est "vivre avec son temps" mais avec mes acquis.
C'est donc TRÈS productif.
Notamment si c'est un langage que je ne connais pas ou pas bien.
Je suis resté baba en lisant son code de génération d'un fichier "play-list" de vidéos pour VLC à partir du résultat d'une requête SQL en LibreOffice Basic sur la base LibreOffice Base que je venais de créer.
Mais je travaille AVEC lui. Ni moi pour lui, ni lui pour moi : il m'assiste.
C'est bien du "codage assisté". Ni plus, ni moins.
La syntaxe est TOUJOURS correcte, LibreOffice Basic, bash, Python, ffmpeg pour ce que je lui ai demandé, et il y a ajouté java spontanément avec l'API objet OpenOffice / LibreOffice.
L’algorithmique, par contre, est presque toujours incorrecte.
Parce qu'il fait du "bachotage", si vous voyez ce que je veux dire…
Et comme chez moi c'est l'inverse, je trouve en lui mon complément de production idéal.
Les résultats ?
- Appli LOBase qui requête un schéma étoile des matches de la NFL et qui produit des playlists pour VLC des vidéos sélectionnées.

- script bash / ffmpeg.exe qui convertit mes films en hevc 600p, me faisant gagner ~2.5x en volume stocké (239 vidéos passés de 307Go à 135Go). Soit de 1,2Go / film à 0.56Go / film en moyenne.
Et il a lui-même paramétré ffmpeg pour faire ça !
$FFMPEG_PATH -i "$(wslpath -w "$file")" -vf "scale=trunc(iw/2)*2:trunc(ih/2)*2,scale=trunc((iw*${TARGET_HEIGTH}/ih)/2)*2:${TARGET_HEIGTH}" -c:v libx265 -crf ${FFMPEG_CRF} -preset ${FFMPEG_PRESET} -c:a copy "$(wslpath -w "$output_file")"
À part certaines variables, je n'ai rien changé, et j'ai gardé les valeurs des variables FFMPEG.
Reste un bug dans bash pour boucler sur une liste regex/ls de fichiers en entrée qui ne traite qu'un film lorsque le script appelle cmd.exe /C ffmpeg.exe. Mais ça me va bien comme ça pour l'instant.

- extension personnalisée pour Sphinx/ReStructuredText en Python (en cours) avec Workspace VSCode et TDD.

Et j'utilise Bing Copilot, VSCode + Chat( Github Copilot) + Continue( Ollama(Llama3.2, DeepSeek-coder-v2(16B) en local)). Si j'ai Internet, c'est VSCode+Chat( Github Copilot), si j'ai pas Internet, c'est VSCode+Continue( Deepseek-coder-v2) en Chat ou en Edit sur Ollama en local, donc avec un LLM jusqu'à 16B avec 20Go RAM Ryzen 5 2500U Lenovo Ideapad 330.

Il est clair que le retour arrière est impensable.
;-*
1  0