Il y a de cela quelques jours, Cursor est tombé en panne lors d'un arrêt de ChatGPT.
J'ai regardé fixement mon terminal, faisant face à ces messages d'erreur rouges que je déteste voir. Une erreur AWS est apparue. Je ne voulais pas la résoudre sans l'aide de l'intelligence artificielle (IA).
Après 12 ans de codage, j'étais devenu plus mauvais dans mon propre métier. Et ce n'est pas une hyperbole : c'est la nouvelle réalité des développeurs logiciels.
La décrépitude
Elle s'est insinuée subtilement en moi.
Tout d'abord, j'ai cessé de lire la documentation. Pourquoi s'embêter quand l'IA pouvait expliquer les choses instantanément ?
Ensuite, mes compétences en matière de débogage en ont pris un coup. Les traces de pile me semblent désormais inaccessibles sans l'IA. Je ne lis même plus les messages d'erreur, je me contente de les copier et de les coller.
Je suis devenu un presse-papier humain, un simple intermédiaire entre mon code et un LLM.
Auparavant, chaque message d'erreur m'apprenait quelque chose. Aujourd'hui ? La solution apparaît comme par magie et je n'apprends rien. La dopamine des réponses instantanées a remplacé la satisfaction d'une véritable compréhension.
La compréhension en profondeur est la prochaine chose qui a été affectée. Vous vous souvenez avoir passé des heures à comprendre pourquoi une solution fonctionne ? Aujourd'hui, je me contente d'appliquer les suggestions de l'IA. Si elles ne fonctionnent pas, j'améliore le contexte et je demande à nouveau à l'IA. C'est un cycle de dépendance croissante.
Viennent ensuite les changements émotionnels. Auparavant, la résolution de nouveaux problèmes faisait partie du plaisir de programmer. Maintenant, je suis frustré si l'IA ne me donne pas de solution en 5 minutes.
Le plus effrayant ? Je suis en train de construire un outil de développement alimenté par l'IA, mais je ne peux pas me débarrasser du sentiment que je contribue au problème même qui érode nos compétences collectives.
Le plan de désintoxication
Je ne propose rien de radical, comme de se passer complètement de l'IA - ce n'est pas réaliste. Je propose plutôt de commencer par des « journées sans IA ». Un jour par semaine où l'on :
- Lit complètement chaque message d'erreur
- Utilise à nouveau de vrais débogueurs
- Écrit du code à partir de zéro
- Lit le code source au lieu de demander à l'IA
Je ne vais pas mentir, c'est nul. Je me sens plus lent, plus bête et plus frustré.
Mais je vois aussi la différence. Je ressens un lien plus fort avec mon code et un sentiment de propriété, qui avait lentement disparu avec l'IA. De plus, j'apprends beaucoup plus.
La vérité (inconfortable)
Nous ne deviendrons pas des développeurs 10x plus performants grâce à l'IA.
Nous devenons 10 fois plus dépendants de l'IA. Il y a une différence.
Chaque fois que nous laissons l'IA résoudre un problème que nous aurions pu résoudre nous-mêmes, nous échangeons une compréhension à long terme contre une productivité à court terme. Nous optimisons les engagements d'aujourd'hui au détriment des capacités de demain.
Je ne suis pas en train de suggérer que nous abandonnions les outils d'IA - le mal est fait. Mais nous avons besoin de règles d'engagement. Voici quelques idées qui me viennent à l'esprit :
- Pas d'IA pour les problèmes que vous n'avez pas essayé de comprendre d'abord
- Lire et comprendre toutes les solutions proposées par l'IA
- Des périodes régulières de codage sans l'aide de l'IA
- Se concentrer sur l'apprentissage de modèles, et pas seulement sur la résolution de problèmes immédiats
Je ne mentirai pas, je ne pense pas être capable de suivre ces règles tout le temps. Mais c'est un début, et je crois fermement que toute personne qui débute en programmation devrait absolument suivre toutes ces règles.
En ce moment même, quelque part, un nouveau programmeur apprend à coder. Il ne connaîtra jamais la satisfaction de résoudre des problèmes par lui-même. Il ne connaîtra jamais la compréhension profonde que l'on acquiert en luttant pendant des heures contre un bogue.
Nous sommes en train de créer une génération de développeurs qui peuvent poser les bonnes questions à l'IA, mais qui ne peuvent pas comprendre les réponses. Chaque fois que l'IA tombe en panne, ils se retrouvent de plus en plus impuissants. Pour l'instant, l'IA n'est pas suffisamment capable de remplacer totalement les programmeurs, mais cela ne fera qu'empirer au fur et à mesure qu'elle s'améliorera. La vraie question n'est pas de savoir si l'IA va remplacer les programmeurs. Il s'agit de savoir si nous nous remplaçons nous-mêmes.
Essayez de coder sans IA pendant une seule journée. Les résultats pourraient vous surprendre.
Notre secteur est en pleine mutation et il est important d'en discuter les implications.
J'espère que mes écrits vous ont fait réfléchir.
Source : "AI is Creating a Generation of Illiterate Programmers", par Namanyay
Et vous ?
Quel est votre avis sur le sujet ? Trouvez-vous ce point de vue crédible ou pertinent ?Voir aussi :
Les défis croissants du code généré par l'IA : le code généré par l'IA pourrait augmenter la charge de travail des développeurs et accroître les risques, selon Harness Les assistants d'IA de codage font-ils vraiment gagner du temps aux développeurs ? Une étude suggère que ces outils n'augmentent pas la vitesse de codage, mais augmentent significativement le taux de bogues « Jusqu'à 90 % de mon code est désormais généré par l'IA », d'après Adam Gospodarczyk qui ravive le débat sur l'impact de l'IA et son aptitude à remplacer les humains dans la filière du génie logiciel
Vous avez lu gratuitement 4 articles depuis plus d'un an.
Soutenez le club developpez.com en souscrivant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.
Soutenez le club developpez.com en souscrivant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.
, j'apprécie la base documentaire que fournissent les IAs. Toujours à l'époque, bien avant internet, la doc disponible était souvent payante et pour le moins rébarbative. J'ai un souvenir ému d'une étagère pleine de la doc VMS...
Envoyé par air-dex
